Les 4 Fantastiques : the only thing left is Doom

Les 4 Fantastiques : the only thing left is Doom

Après deux films de Tim Story plutôt fades, le quatuor le plus célèbre des comics remet le bleu de chauffe pour un reboot ambitieux, mais qui a pris du plomb dans l’aile avec une postproduction chaotique et une bande-annonce bien trop révélatrice. Explications

Il y a dix ans sortait le premier film sur les Fantastic Four, un film ennuyeux, scrupuleux sur les comics mais qui se traînait, et ne brillait pas particulièrement par ses idées. Josh Trank veut du sang neuf, tant au niveau de l’équipe que du scénario : exit Ioan Gruffud, Michael Chiklis, Jessica Alba et Chris Evans, place à Miles Teller (Mr Fantastic), Kate Mara (Sue Storm, la Femme Invisible), Michael B Jordan (La Torche) et Jamie Bell (La Chose). Un effectif et donc des héros rajeunis pour un film qui compte bien aussi utiliser les nouvelles technologies et effets spéciaux façon « poudre aux yeux ». Niveau écriture, le principal changement réside en Sue Storm, qui se voit affublée d’origines kosovars, l’ayant conduite à être adoptée par le Dr Storm, un professeur Noir. Mais cela n’a aucune incidence sur le film, sauf pour des gens mal intentionnées et un peu trop traditionalistes. Quant à l’histoire, elle est basique : tous brillants, ils percent le secret du voyage dimensionnel, seulement ca tourne mal, et tous se retrouvent affublés de pouvoirs.

©Fox

©Fox

A la sortie de la séance, ce film laisse profondément perplexe. Pourquoi ? Parce que ce film est indiscutablement plaisant, et met une bonne ruade à ses prédécesseurs sur la forme, mais pose des questions sur le fond, ce qui fait qu’on a l’impression d’avoir été pris en traîtres par Josh Trank et consorts. C’est à la sortie, en en débattant, qu’on trouve dans ce film des trous, des incohérences, et quelques détails nous reviennent pour nous dire qu’il faut faire attention aux premières impressions. En effet, le gros problème de ce film, et c’est paradoxal, c’est que bien qu’il dure une heure et demie, il réussit à faire trouver le temps long par sa mise en place bien trop étirée des origines des Fantastic Four. Pour faire simple et grossier, le film nous octroie 1h05 d’origin stories, pour une vingtaine de minutes de scènes d’action aux dialogues et à la durée aussi superficiels que le maquillage de Kate Mara. Dans ces scènes, les interactions se réduisent à « C’est Victor la source, il faut l’arrêter » et « Face à nous quatre unis, il ne peut rien », témoignant bien de la non-priorité absolue de ces scènes pour Trank. Au lieu de cela, le film s’étend tellement sur ce qu’il se passe avant qu’on se demande si l’on est pas en train d’assister à une longue introduction où perlent l’idéalisme du Dr Storm, la grande gueule de Johnny, la candeur de Richards, les goûts musicaux de Sue Storm, et l’ego de Fatalis, avant que les producteurs ne se rappellent qu’ils font un film de superhéros et que quand même ce serait bien de mettre un peu d’action, histoire que les spectateurs ne crient pas au manque de divertissement. Mais le subterfuge est trop gros, dans tous les sens du terme.

©Fox

©Fox

Au delà de cela, et c’est bien dommage que Josh Trank n’ait pas su allier la puissance de sa mise en scène et l’action de ses héros, un propos intéressant sur les pouvoirs, les problèmes inhérents à la personne et à la personnalité, est soulevé mais aussi tué dans l’oeuf par des choix scénaristiques qui empêchent les héros de s’interroger, Fatalis oblige d’une part, et le fait qu’ils n’ont même pas besoin de s’interroger puisqu’ils sont dépeints comme savant déjà les intentions des « méchants ». Avant cela, une longue, très longue plongée dans le pourquoi du comment, entre deux vannes de Michael B Jordan ou l’anti-systémisme de Fatalis. Il est louable à l’équipe du film d’avoir voulu soigner sa mise en place, mais à trop vouloir en faire, Trank et ses collaborateurs se sont perdus (trois scénaristes, dont Trank lui-même n’est-ce pas trop ?). Le film est trop court et trop long à la fois, les bases sont bien plantées, mais se révèlent l’être sur des sables mouvants : il s’attarde sur la relation entre les personnages, celle bien ancrée entre Reed et Ben, celle naissante entre Susan et Reed, la rivalité émergente entre Reed et Fatalis, celle plus compliquée entre Johnny et son père. Mais paradoxalement, pendant toute cette heure, plus l’histoire avance et plus on trépigne de voir du concret se réaliser, mais au lieu de cela c’est l’inverse qui se produit, et on a l’impression d’avoir été le spectateur bonne pâte mais roulé dans la farine : pourquoi Fatalis est-il décrit comme un sujet dangereux ? Pourquoi ce choix d’origines étrangères pour Susan Storm sans que les relations père/fils – père/fille ne s’opposent ? Pourquoi justement le Dr Storm reste-t-il juste un idéaliste qui veut dépasser notre système et soutient bêtement les 4 Fantastiques sans jamais se poser de questions (cela est même moqué dans le film par Victor qui lui reproche de « faire son speech »…) ? Quelle a été la nature de la relation Victor/Susan, et est-ce que Susan et Johnny sont vraiment frères et soeurs au vu de leur interaction inexistante ? Au final, toutes ces ébauches sont laissées de côté par les scénaristes, pour donner un montage de scènes sans véritable alchimie. Seul Reed, dont l’importance est légèrement supérieure, et qui par une suite de procédés plus ou moins subtils est le personnage qui fait dire aux autres personnages ce que ceux-ci ont de particulier, a le droit à une exposition correcte, sur son amitié avec Ben foutue en l’air par le désastre sur la planète dimensionnelle, quelque chose que les films précédents faisaient déjà.

©Fox

©Fox

Doté d’une qualité visuelle indéniable que les fans de Chronicle, précédent film de Josh Trank, apprécieront, le film reste toutefois doté d’une dynamique qui tourne à vide, où le sentiment d’aboutissement n’est jamais atteint et où l’on reste amer que des propos si prometteurs ne restent que des arbustes cachant une forêt de défauts : en clair, ce film manque d’âme, et d’essence. Il est triste d’établir que la bande-annonce, spectaculaire, est plus que mensongère et donne au spectateur des indices erronés de divertissement explosif sur le film qu’il va voir. Ce nouveau cru des Quatre Fantastiques, incapable de s’élever à la hauteur de ses ambitions, finit par ne faire que guère mieux que ses prédécesseurs, et là encore, seulement par son esthétique et son lifting moins grossiers. A peine mieux que la moyenne, le film s’avère trop classique, un comble après des années de Marvel au cinéma, et après beaucoup d’efforts en pré et post-production pour nous faire oublier les déceptions passées, et un paradoxe (c’est bien le mot qui le définit) au vu des qualités d’écriture aperçues durant cette heure et demie. Comme un symbole, les acteurs eux-mêmes ne se transcendent jamais vraiment, se contentant de faire le job, d’un Miles Teller correct mais qui ne semble jamais se dépasser comme son personnage est dépeint, à une Kate Mara minimaliste, en passant par un Jamie Bell tout juste et un Michael B Jordan sauvé par son humour. Quant à Toby Kebbell, il ne réussit seulement, et ce n’était pas dur, qu’à effacer des mémoires les performances insipides du précédent titulaire du poste, Julian McMahon, tandis que Reg.E.Cathney n’est qu’un Freddy de House of Cards qui a pris du galon.

L’attitude imprévisible de Josh Trank sur le tournage a-t-elle joué ? Probablement, mais si cela a pu peut-être avoir une influence sur les acteurs, ca n’excuse pas le manque de concrétisation du point de vue des idées, d’autant que ce film n’est pas produit par Marvel Studios et ses idées quelque peu formatées. Trank avait plus de latitude, d’idées, mais aussi de caractère, et il ne peut s’en prendre qu’à lui même si le résultat est bâclé. Cependant, il n’est pas seul coupable dans cette affaire où la FOX a dû lui mettre des bâtons dans les roues pour qu’il se plie à quelques directives commerciales. Résultat : les deux sont perdants, le public est sacrifié, et le film est un immense gâchis. Ou bien le film s’est-il défini par rapport à sa suite, déjà prévue pour 2017 ? Peut-être, et cela pourrait-il encore faire passer la pilule. A moins que ce ne soit une nouvelle supercherie de ce serpent de mer marvellien qui ne fait pas honneur à sa réputation dans les comics.

About The Author

Leo Corcos

Critique du peuple, par le peuple, pour le peuple. 1er admirateur de David Cronenberg, fanboy assumé de Doctor Who, stalker attitré de David Tennant.

6 Comments

  1. Je n’ai pas vu le film mais en lisant plusieurs critiques, les deux choses qui reviennent le plus sont la suppression d’images des bandes annonces dans le film et par conséquent de raccourcis scénaristiques. De ce fait, je suppute que le montage final n’est pas dû à Trank mais à la FOX (ce n’est pas la première fois que ça arrive).

    A votre avis, en ayant vu le film, se pourrait il que la FOX ait délibérément fait son montage, en vue de « punir » Trank, et que le film aurait dû durer plus longtemps (et du coup aurait pu être mieux) ?

    Réponse
  2. Leo Corcos

    Oui, Trank a été viré de la postproduction, vu son caractère imprévisible.

    Non, je ne pense pas : Chronicle, le précédent film de Trank, durait aussi une heure et demie, et était de qualité. Et d’ailleurs, la quantité ne fait pas nécessairement la qualité. Mais sur ce film, soit on coupait la moitié de l’intro, soit on rajoutait un peu derrière, mais le gros problème reste le manque hallucinant de développement des personnages après 1h05 d’exposition. Non, le problème reste bien Trank, et le trop grand nombre de scénaristes

    Réponse
    • Justement, n’ayant pas participé à la post prod, Trank n’a pas dû participé au montage ?
      Si c’est le cas, on ne sait pas à quoi aurait pu ressembler le film. Peut être meilleur sur une même durée. Peut être encore plus mauvais. Peut être que 2 h de film ont été tournés.

      La durée du film m’étonne fortement. Le standard sur les grosses productions est 2h. La durée de Chronicle s’explique par le budget moindre et surtout en tant que premier film de Trank.

      A-t-il vraiment insisté sur une durée d’1h30 avec un gros budget alors que ça aurait pu/du lui donner les moyens de développer son histoire ?

      Peut être que la FOX a délibérément monté un film de 1h30 afin d’avoir un maximum de séances et d’engranger du fric sur du court terme, en sachant d’avance que le public bouderait le film rapidement.

      Avec les antécédents qui existent, je doute sur la qualité réel du film.

      Mais peut être que d’un autre côté, ce film était trop gros pour Trank pour une deuxième réalisation.

      Réponse
  3. Leo Corcos

    Le montage devait être largement finalisé. Il eut peut être mieux fallu laisser Trank jusqu’au bout, mais si le mec est ingérable et fait n’importe quoi, c’est difficile de bien bosser. Dans tous les cas, je ne crois pas que ce fut décisif, le mal était déjà fait.

    Qualité ne rime pas forcément avec quantité. On aurait pu s’attendre à un très bon film. Là, Trank donne juste l’impression de reprendre les bases de Chronicle avec cent fois plus de budget.

    Si la Fox a fait ca, c’est débile, mais je n’y crois pas. Je pense vraiment que Trank a eu toute latitude, mais qu’il a perdu les pédales et que la FOX ne voulait pas d’un mec tout feu tout flamme qui aurait pu leur faire de l’ombre.

    Deuxième film, oui, mais il faut bien commencer quelque part : Trank avait un expérience des superhéros, il était même désigné réalisateur du spinoff sur Han Solo, mais a été viré, là aussi pour cause de comportement. Le problème semble venir de lui, il est encore trop immature et pas assez réfléchi, ce qui est un comble au vu des scénarios de qualité qu’il propose.

    Réponse
    • Josh Trank a peut être un problème de maturité ou il n’est pas envie de se faire dicter son boulot par un studio. C’était justement le bon candidat pour la FOX. Deuxième film d’un jeune réalisateur, on en fait ce qu’on veut. Pas de bol, ça n’a pas marché.

      Je suis partiellement d’accord avec toi sur ta phrase :

      « Je pense vraiment que Trank a eu toute latitude, mais qu’il a perdu les pédales et que la FOX ne voulait pas d’un mec tout feu tout flamme qui aurait pu leur faire de l’ombre. »

      Je ne pense pas qu’il ait perdu les pédales. Je pense plutôt qu’il avait une vision du film qui ne correspondait pas aux attentes de la FOX et qu’il n’a pas voulu faire de concession. De fait il s’est renfermé (plus de com avec le studio).

      D’ailleurs dans toute cette histoire, les seuls échos sont parvenus de la FOX. Trank n’a pas réagi officiellement. D’ailleurs, comment expliquer que Kindberg ait proposé Trank à Disney pour le spin off Star Wars alors que les problèmes avaient déjà commencé sur F4 ?

      Les reshots du film ont été fait sans Trank. Le film était déjà foutu avant de sortir en salle. Et la FOX sait très bien si son film fera du fric ou pas. Il y a les projections tests pour ça. Ensuite on met un embargo sur les critiques jusqu’au jour de sortie, on met un film pas trop long pour un max de séances (3800 salles aux US) et on tente le coup de poker pour le premier wkd (seule moment pour grapiller un max).

      Au final, F4 est un gachis causé par un studio qui n’a pas choisi un réalisateur malléable à souhait et je pense que le film aurait pu être bon, avec une carrière à la watchmen (malheureusement).

      Ca me rappelle David Ficnher et Alien3. Mêmes problèmes avec le même studio et quand j’ai vu la version longue du film, je me suis dit que la FOX est quand même bien pourrie d’avoir charcuté ce film.

      Réponse
  4. Leo Corcos

    C’est bien, un réalisateur de caractère, mais ca lui a coûté sa place en postprod sur les 4F, et sa place de réalisateur de Star Wars. Pas que la maturité, l’ego doit aussi être de la partie. Les deux camps sont perdants, dans cette affaire : insubordination d’un côté, pari raté de l’autre.

    Quand je disais perdre les pédales, je pensais à son caractère, comme quoi il s’est un peu trop laissé aller à des considérations qui n’ont pas plu aux producteurs. Certes il faut donner la liberté totale au réalisateur, mais si il part en vrille, les producteurs sont aussi là pour rappeler à l’ordre, ce sont eux qui amènent le pognon. Mais bon, un studio comme la Fox n’est pas mal non plus dans le genre, ca s’est transformé en conflit d’intérêt, comme Ant-Man. Le mystère Trank ne sera pas résolu avant qu’il ne parle, en effet…

    Le film était déjà foutu de base, après tout le travail effectué, la Fox a juste aggravé le truc. Refaire des shots, réécrire des choses, c’était complètement idiot. Après, est ce que ca aurait été mieux, je ne suis pas convaincu. Quant à la longueur, je pense que les deux parties sont coupables, encore une fois, j’ai eu l’impression de mater Chronicle avec 100 fois plus de budget, et c’est peut être là que le bât a blessé avec Trank, c’est qu’il avait sa vision du film de superhéros, basée sur ses idées nées de Chronicle, alors que le studio s’attendait peut être à autre chose, de plus conventionnel en termes de durée et de propos. Au final, le film est quand même ultra conventionnel, et personne n’en ressort gagnant : il est bâclé. Donc oui, c’est un énorme gâchis, parce que dès que ce conflit d’intérêt s’en est mêlé, c’était foutu.

    Oh, les exemples foisonnent, entre Ant-Man récemment, et Superman il y a des années…

    Réponse

Laisser un commentaire

Free WordPress Themes, Free Android Games
%d blogueurs aiment cette page :